尽管有人担心中国房地产市场可能崩盘，但我们认为，如果银行可以争取到时间解决贷款问题，并在必要时得到政府支持，金融体系可以度过即将来临的信贷周期。

    在中国的金融机构中，银行是向房地产行业放贷*多的：到2013年，它们带给房地产行业的资金达到9万亿元人民币（合1.46万亿美元），相比之下，影子银行业投向房地产行业的资金估计为5.4万元人民币。然而，对房地产开发商来说，银行并非流动性的主要来源。它们的流动性近70%来自非银行部门；39%来自自有资金，28%来自客户首付，因此它们对银行资金的依赖性并不太高。

    我们认为，许多投资者可能没有意识到中国房地产市场的这个关键点：它并非真的过度杠杆化，即便它面临供需方面的逆境。

    从银行角度来看，它们在房地产行业敞口本身的风险似乎是可控的。在过去6年里，房地产和建筑行业贷款占未偿还贷款总额的比重**为11%和12%，住宅贷款占比**约为14%。

    鉴于虽然房价出现了两次下跌，但房地产不良贷款没有出现大幅增长（见图表），银行似乎不太可能削减它们在房地产部门的敞口。

    尽管对房地产本身的信贷敞口似乎没那么严重，但对房地产及相关行业的敞口——例如通过地方政府融资平台(LGFV)和影子银行产生的敞口——可能非常大。

    我们认为，要是房地产市场真的崩盘，如果允许银行在数年时间内管理它们的不良贷款，银行将会证明自己具有韧性。它们的不良贷款拨备覆盖率很高（在2013年底是280%），而且它们的盈利能力也很高。在中国，利率没有完全自由化，因此银行可以将存款利率人为压低，这给予了银行很高的盈利能力。由于这种占到其收入70%的几乎板上钉钉的息差，银行拨备前营业利润率（除了贷款亏损拨备以外的用于吸收信贷损失的表内资源）达到60%，是全球**水平之一。

    我们的研究似乎表明，银行不良贷款率在一年内上升8%或9%不会对其股本基础造成打击。如果允许银行在数年内解决不良贷款问题，他们可能吸收更多的不良贷款。

    影子银行部门的风险

    在银行体系以外，主要的风险来自影子银行。就新增融资而言，影子银行部门对低质量房地产和地方政府融资平台(LGFV)信贷的风险敞口，比传统银行更大。如果监管收紧、或信贷违约，导致影子银行部门急剧收缩，就可能引发流动性问题，从而导致更多违约，包括房地产公司和地方政府融资平台的违约。

    鉴于影子银行部门的资金直接或间接来自银行，影子银行体系的风险可能波及传统银行。

    我们认为，这种风险应该还是可控的。如果将影子银行的风险敞口合并入银行的资产负债表，我们预计银行的贷存比将从目前报告的69%提高至78%。影子银行迅速增长的原因之一是，传统银行利用影子银行进行监管套利，以绕过75%的贷存比监管红线——这是全球**的贷存比上限之一。

    政府正在对影子银行部门进行压缩（在我们看来这种做法是正确的），能够快速解决由此导致的不稳定的办法或许是上调或撤销贷存比上限，让银行能够直接向需要的地方提供流动性，从而给影子银行体系降温。这只是个建议，但这从另外一个方面证明，中国房地产业和银行业真正的问题在于政策风险，而不是基本面。